Los lastres del R.Madrid

El R.Madrid, en mi opinión, tiene varios problemas que impiden sacar el máximo rendimiento de una muy buena plantilla.

  1. La ‘pasividad’ de los de arriba, esto ocurre desde al menos un par de temporadas. Los delanteros son tan peligrosos como los de un futbolin, te pueden marcar gol pero hasta que no les llega la pelota no hay movimiento y por lo tanto tampoco peligro.  Se encuentran la mayor parte del tiempo estéticos entre la defensa y la linea de centro contraria, facilitando así su marcaje. Poquísimas veces se mueven intercambiando posiciones para poder generar algún hueco en la defensa, y tampoco buscan el desmarque aunque se caiga en fuera de juego. Quieren la pelota a los pies y luego ya se verá.
  2. Una consecuencia de lo anterior, la gran distancia que hay entre delanteros y centrocampistas. Los delanteros no bajan a buscar el balón, entonces no arrastran contrarios, no se acelera la llegada del balón al área rival. Se pierde mucho tiempo intentando acercarse a la portería, salvo jugadas personales de Ozzil ó Di María o pase genial de Xabi Alonso.
  3. Necesidad de un compañero de creación para Xabi, no es que no los haya en la plantilla es que o no salen o no son lo que se necesita, porque el mayor apoyo que consigue es por parte de Ozzil o puede que Kaká. Es necesario un compañero que ayude en la generación de juego y que no venda tácticamente a Xabi cuando se acerquen al área contraria. A Xabi siempre le toca vigilar la retaguardia, ya sea con Kedhira o Lass.
  4. Mourinho, no porque sea mal técnico sino por las decisiones que toma con respecto a sus ‘intocables’. No, no son los jugadores importantes para el equipo sino sus compatriotas. Trato de favor descarado, en mi opinión, sobre todo con Pepe y Cristiano, Carvalho como está jugando podría incluirse en los importantes para el equipo. Porqué recupera tan rápido a Pepe para el centro de la defensa si estaban jugando bien, ¿a caso busca que renueve al alinearlo como indiscutible? Y sus brotes psicópatas espontáneos. Para Cristiano tengo más y por eso lo dejo en otro punto.
  5. CR7, el un arma de doble filo en la plantilla. Un jugador técnicamente y físicamente sobresaliente que puede ser muy decisivo en partidos, ya sea para remontar o para sentenciar partidos. Pero los partidos no se ganan por un jugador, se gana con un equipo, aunque sea ese jugador quien cargue a sus espaldas todo el peso del encuentro pero si los compañeros están desconcentrados y apáticos será casi imposible obtener un resultado favorable. Pero es tremendamente egoísta, hasta a llegar al punto de no ser un jugador de equipo sino el jugador para el equipo tiene que jugar. No es que opine que ser egoísta es siempre malo, pero muchas veces hay que saber elegir entre jugada personal o pase, para él el pase siempre es la última opción aunque fuese mejor opción. Si hay posibilidad de tiro no digo que haya que buscar el pase, pero lo de C. Ronaldo es demasiado porque se empeña en hacer jugada personal aunque esté en el medio campo. Dentro de lo malo no es lo peor.
  6. El compañerismo de CR7 se hace más INvisible en labores de recuperación. Es extraño verle presionando corriendo detrás de la pelota, el dicho de Mahoma no se cumple con él, sino que se reinventa en: Si CR no va a por la pelota la pelota irá a él si o si. Eso sin tener en cuenta algo peor y muy frecuente: sus pataletas, ya sea por un fallo o por un robo o falta no pitada; las cuales le impiden desplazarse a más de 6 Km/h durante los siguientes 5 minutos, que serán los momentos de contraataque del rival, recuperando instantaneamente su capacidad cuando el balón se acerca a él en dirección a la portería rival. Es desproporcionado realizar una comparación de las acciónes defensivas realizadas por Di María y las de C. Ronaldo, ver por ejemplo la galopada de Di María en el partido de Champions contra el ‘Olimpic’. Esto demuestra el trato de favor, si comparamos con lo sucedido a Pedro De León por no bajar a defender.
  7. Explotación defensiva de Xabi Alonso para subsanar lo errrores de Marcelo y trabajar en nombre suyo y de CR7. Por eso lleva tantas tarjetas.

A ver si en el R.Madrid aprenden, del Barça, a hacer equipo, lo dice un madridista.

Anuncios

Mi opinión sobre el #nolesvotes

Primero voy a comentar, brevemenente, lo que he entendido sobre el ‘no les votes’.

¿Qué es? Un movimiento ciudadano que surge del descontento con nuestra clase política y cuyo desencadenante es la aprobación de la ‘Ley Sinde’.

¿Cuál es su objetivo? Mostrar el poder del pueblo mediante un ‘castigo’ electoral a los partidos que aprobaron dicha ley. Recordándolos que están hay por y para el pueblo y no para sus intereses (o los de gente ‘cercana’ a ellos).

¿Para cuando se llama a la ¿primera? movilización? Paras las próximas elecciones locales y autonómicas.

Seguro que me dejo algo en el tintero.

Mi opinión:

Es necesario hacer ver nuestro descontento, preocupación, anhelo, … en determinadas situaciones, mediante diversos métodos de ‘presión’ se pueden alcanzar nuestros propósitos. Se puede realizar de manera  individual o colectiva, aunque por desgracia se tiene más en cuenta a  la ‘acción’ colectiva, por eso es importante que rememos en la misma dirección. Luego está como es la naturaleza de dicha acción: pacífica o violenta. Yo me decanto por el primer tipo, siendo la violenta el último recurso. De hecho hay un cita de Leonardo da Vinci muestra claramente mi opinión, aunque la violencia no sea física como tal.

Quien de verdad sabe de qué habla, no encuentra razones para levantar la voz.

Como muestra ver lo sucedido en Egipto y el momento actual en Libia. El levantamiento pacífico del pueblo para derrocar a un gobierno dictatorial, donde el sector pro-regimen atacaba verbal y físicamente a sus ‘enemigos’. Salvando las distancias de la acción militar en ambos países, que conllevan a tener o no la necesidad del uso de la violencia para defenderse.

Volvamos al asunto principal. La actuación es necesaria pero más importante me parece trazar una estrategia coherente con lo que deseamos conseguir, por eso hay que analizar con detenimiento la situación actual. La necesidad puede desencadenar la pronta toma de ‘soluciones’ que nos lleven a medias a nuestra meta. Es por ello que opino que se ha cometido errores en el planteamiento de este movimiento, por ejemplo no se tuvo en cuenta la velocidad con que las cosas se pueden a llegar a ‘promocionar’ en Internet, haciendo menos necesaria la pronta y rígida organización que se ha realizado.

  1. La elección del nombre del movimiento es, en mi opinión, antiproducente porque un mal entendimiento llevaría a la abstención que es justo lo contrario de lo que se busca y nada útil para los intereses del movimiento, ya que el modelo electoral no plantea la abstención mayoritaria como una elección de voto como tal. Creo que fue Lorca quién dijo que era necesario la actuación de la juventud en la elección de nuestros gobernantes para en primer lugar poder mantener o retirar el apoyo a estos,  y asi evitar la autroproclamación como gobernantes por la abstención. No es exactamente lo que hoy, pero si se ajusta a lo que saque de las palabras de Lorca, que hoy repetidas en la radio.
  2. Añadido al nombre, viene la mala exposición de la forma de actuar. Me explico se pide que no se vote a esos tres partidos por aprobar dicha Ley. Se pide que no se vote a ninguno de ellos y se vote a las alternativas sin decirnos a cual votar, faltaría más… que un movimiento ciudadano nos tratase como borregos. Pero no ayuda a los indecisos a saber como actuar para no ser otro borrego más. Porqué ese ímpetu en favorecer el cambio y no añadir la necesidad de comparar las alternativas y su PROYECTO para así poder decidir , y saber, donde nuestro voto será más útil para tanto la meta del movimiento como la mejora de nuestra sociedad.
  3. Recalcar lo de comparar PROYECTOS para la elección de nuestra alternativa. Porque es imprescindible analizar el programa electoral, para ver además de unas buenas ideas ,para mejorar la situación y solucionar los errores cometidos, si se conoce la forma de llevar a cabo sin empeorar la situación actual.
  4. Un pequeño problema que surge en la convocatoria de acción es no tener en cuenta el poder de nuestro voto según que tipo de elección (local, regional, nacional) se realice y por tanto la influencia en disponer de una posible solución en marcha o no. Esto lo vi claramente en la exposición de un cordobés que por varios motivos no entendía porque realizar el voto de castigo en su ciudad si no era la mejor opción. Me explico: el partido que esta en el poder en Córdoba no es ni PSOE ni PP, y por supuesto tampoco CiU. Lo cual deja prácticamente sin alternativas #noslesvotes, pero si la situación de la ciudad es mala porque no admitir la posibilidad que en uno de los partidos malos (según #nolesvotes) pueda estar la solución. No es que se este yendo en contra del movimiento si este cordobés vota a uno de estos dos partidos, porque el movimiento surge por una acción del congreso y no desde su ayuntamiento. Por que negarse a ‘poder’ cambiar la situación en su localidad por mantenerse firme a favor del #nolesvotes. Porque la fuerza que ejerce nuestro voto está menos diluida en las elecciones locales, siendo menos necesario la agrupación entorno a movimiento o partido político, mientras que en elecciones regionales o nacionales si conviene remar todos en la misma dirección. Es decir, en las autonómicas si se puede actuar fervientemente con el movimiento #nolesvotes, pero sin dejar de buscar la que creamos mejor opción.
  5. Tengo que aclarar mi postura, no estoy en contra de #nolesvotes pero me niego a ser ferviente borrego del mismo, por suerte creo tener criterio suficiente para criticar y ser autocrítico. Está claro que algo así era y es necesario en España, como lo ha sido para los egipcios su levantamiento en búsqueda de la democracia, salvando las distancias de ‘poder de elección’ entre dictadura y democracia corrompida. Por eso, que el PP llame a una revolución en contra de un pésimo gobierno es intolerable por buscar en el descontento general el apoyo, que también ellos están perdiendo por oportunismo inconsecuente en diversos temas.
  6. Pienso que flaco favor hace la promoción a bombo y platillo realizada de modo borreguilal al moviemiento, como ejemplo el post de Ricardo Galli en tono sarcasmo, en mi opinión innecesario, porque los argumentos sin peso se desvanecen por si mismos.

Nada más que añadir salvo que en esta entrada no tiene referencia alguna porque unas ya tienen suficientes y otras ‘por como y con quien’ dialogan creo que merecen mutua exclusión.

Oyendo la misma queja en el bus…

Ya son varias veces oyendo la misma queja, pero con distintas palabras. La queja: “La gente siempre se pone ocupando ‘dos asientos’ “ ó “No hay sitio para sentarnos porque se ponen separados”. Perdón por las frases reconstruidas de mala manera, para remediarlo intentaré poner en situación en las que las escucho. En un una parada intermedia se suben dos personas que van juntas y tienen la intención de buscar sitio para charlar, y se encuentran con que no hay ninguna par de asientos disponibles para ellas (si digo ellas, siempre se lo he escuchado a mujeres) y claro hay es cuando exponen su queja. En en ese momento en el que me enciendo porque la situación es surrealista e hipócrita, porque a saber si sube en el comienzo de ruta esa persona ‘quejica’ actuaría consecuentemente con lo que dice. Lo dudo…

Viendo como actúa la gente, me hace pensar que no va a ser de los que ayudarían a que no hubiese ese problema. Todos cuando subimos al autobús, metro, tren buscamos un sitio donde estar durante el trayecto, esto no es ninguna cosa nueva, pero una vez metidos en  dicha búsqueda queremos siempre tener la máxima comodidad. Si el tren esta lleno o a medias, no nos queda más que elegir uno de los pocos sitios disponibles y tener suerte que no se nos adelanten. He visto a muchas personas que si han visto un sitio en el vagón  se lanzan a por el como si les fuese la vida en ello, penoso pero cierto. Ahora vayamos a una situación aún más favorable, está casi vacío el vagón o el bus, ¿te vas a sentar al lado de alguien que no conoces teniendo muchos sitios libres? Lo dudo, aunque puede haber gente que lo haga sobretodo en el caso del autobús, por sentarse en las primeras filas para no marearse o no conociendo el trayecto para poder preguntar al conductor si es su parada, seguro que hay alguna causa más pero ninguna por caridad a que haya personas que viajen juntas. Además he visto muchas veces gente que se conocen y tienen muchos asientos disponibles sentarse individualmente pero cerca unos de otros.

Yo también me suelo sentar donde más cómodo esté, pero si me encuentro en esa situación no me pongo quejica porque también soy parte del ‘problema’. Pero también me he cambiado de asiento o movido al que tenía libre a mi lado  para que estuviesen juntos o más cerca, respectivamente, los que se suben juntos al bus y no me ha causado ningún trauma, que yo sepa, el hacerlo.

Incultura científica 2

Sólo voy a hablar del polémico tema de los transgénicos, por encontrarme esta entrada en un blog: alimentos alterados genéticamente alterados, cuidado con lo que comemos.

En dicha entrada comentan muchas cosas ciertas, pero también opino con cierto aire alarmista, en mi opinión, como dejo claro en mi comentario. Por ejemplo:

. . . conteos anormalmente altos de células blancas y linfocitos en la sangre, los cuales aumentan en casos de cáncer, envenenamiento o infección; . . .

Si nos fijamos en la segunda parte de la frase hay un curioso orden, de mayor a menor gravedad, lo cual crea mayor alarma al leerlo. Me explico al poner cancer o envenenamiento delante de infección cambia el énfasis que se da a infección, porque para los glóbulos blancos las celulas cancerosas son vistas como un agente extraño y nocivo, como ocurre con cualquier infección, salvando las distancias de lo que puede suceder con una simple infección y con un cáncer.

Claro que se debe dudar de si son saludables o no, porque son variedades desconocidas, pero por esto también podemos plantear otra pregunta paralela para nuevos alimentos no transgénicos. ¿Tomarías un alimento proveniente de una nueva variedad hasta ahora desconocida de planta, animal o hongo, por qué haya otra que si sea comestible? Yo me lo plantearía, aunque para salir de dudas alguien tendría que hacerlo (ya sea directamente o mediante pruebas en animales). Así es como se ha ido ubicando posibles alimentos fuera de nuestra alimentación, mediante prueba y error.

Las nuevas mercancías tienen cualidades especiales…

Me refiero a la nueva moda que hay en publicidad de vender un producto con cualidades ‘humanas’. Si habéis leído bien. Ya no basta con dar una buena imagen de la empresa, que comercializa cierto producto, usando ‘palabras mágicas’  que ‘tanto’ venden o eso parece, por ejemplo: artesano, ecológico, natural, sin aditivos,… Ahora hay que humanizar el producto, he dicho bien, humanizar. Ya han sido varios anuncios donde lo he visto, sólo recuerdo el último, el de la marca de la vaca violeta y sus chocolates. Ahora resulta que cuando ves una tableta suya te inspira ternura, y yo pensando que la ternura la inspiraban los niños y cachorritos… Yo debo de ser un bicho raro porque veo una tableta y lo que me inspira principalmente es Gula, vamos que como buen goloso me apetece devorarla. Pero claro también decimos de los niños:  ‘que rico!!‘ , ‘comérselo a besos‘,… pero no lo decimos literal sino que son figuras literarias, pero en mi opinión no se puede comparar. Acaso si le dices a una tableta ‘que rica‘ te va a saber mejor, por decir algo, ¡no! Te va a dar igual hacerlo o no, en cambio el niño responde de alguna manera a lo que dices: sonríe, se asusta, te abraza,…

A ver si se enteran, buscamos algo sabroso o vistoso, según el tipo de producto, sin riesgos para la salud y al mejor precio, más aún como están las cosas. Es lo malo de este mundo consumista. Pero cuando nos paramos a pensar un poco en el futuro, nos gusta que todo lo que envuelve el producto, en el sentido más amplio de envolver, sea respetuoso con el planeta.

Conclusión (exagerada):  Lo próximo será que nos hagamos intimos amigos de su producto…

Alex de la Iglesia

No había visto la gala de los Goya, pero gracias al blog de Rosa María Artal (ver enlace en ‘mis’ Merecen la pena) descubro el video de la despedida de Alex de la Iglesia, creo, de la dirección de su academía de cine.

Y tal discurso, me hace pensar que tal vez le quisieran utilizar como negociador para sacar adelante la famosa ley Sinde y ser utilizado como blanco de diana por la ley. Creo también que consiguio ver donde le ‘habían’ metido y lo que le esperaba, fue entonces cuando decicio cortar por lo sano.  Al menos esto es lo que un discurso asi me hace ver.

¿Va a ser la FGEE la nueva SGAE de los libros?

El otro día buscando intentando resolver mis dudas sobre programación  llegue a un blog de rebote y no pude resistirme a curiosear el contenido del blog. Al encontrarme con la entrada ” ¿Es la FGEE la nueva SGAE de los libros? “ me fue aún más difícil no leer con lo que está últimamente sucediendo en con la SGaE. El título de dicha entrada (del que saco el título para la mía) deja claro el tremendo contenido que a mi me abre más aún los ojos de lo que está sucediendo en la industria cultural de nuestro país, que se niega a admitir la necesidad de un nuevo modelo de negocio y consiguen ‘apoyo’ del ministerio de cultura.

Hace tiempo en algún lugar, que ahora mismo no recuerdo, leí una queja sobre el precio de un libro de la edición digital frente a la de papel que es prácticamente el mismo y eso que no es posible añadir los costes de imprenta (tinta, papel,…) a la versión digital. Por ejemplo, Los pilares de la Tierra, en la casa del libro, el precio de la versión formato normal dobla a la de bolsillo, mientras que esta es un par de euros. Si hacemos cuentas de la diferencia de precio entre las versiones y los costes de edición ¿significa que la mayor parte de los beneficios de la edición digital la recibe el autor? Lo dudo.

Que un servicio gratuito y en manos del estado pase a manos privadas tal cual está, implica que los costes de las gestiones realizadas se cobrarán es  entendible, pero como dice Jorge Serrano (el autor de ese artículo) si quién controla dicho importe es el mismo que impone el mismo… Y que no haya alternativa para realizar la gestión… Monopolio y probablemente la ‘perpetuación’ de una industria que se niega a renovarse.

Incultura científica

Voy a empezar una nueva sección relacionada con la ciencia y la sociedad, concretamente lo que la segunda dice y habla sobre la primera. Porque han sido muchas veces en las que me hervía la sangre al ver como se hablaba de algo y se permitían la licencia de presentar argumentos que no son ciertos, totalmente o parcialmente. De hecho las siguientes dos perlas fueron las causantes de animarme a escribir y terminar la entrada anterior.

CO2 - Dióxido de carbono

En lo que llegan mis conocimientos el dióxido de carbono es una molécula muy estable,  es una de las moléculas que se obtienen en la combustión.  De hecho circula por nuestras venas ligado a la hemoglobina en su viaje hasta los pulmones. Por lo que yo no la considero tóxica como tal. Pero no por ello significa que si aumentamos la relación CO2/O2 no vayan apareciendo problemas en la salud. Debido a que el dióxido de carbono desplaza al oxígeno, cada inspiración que realicemos no conseguirá obtener todo el oxígeno necesario para todo el organismo. Pero el cuerpo no se da cuenta inmediatamente sino de forma progresiva. Y así es como empiezan a surgir mareos y demás síntomas, que son consecuencia de la falta de oxígeno en el cerebro y el resto del cuerpo. De hecho cuando respiramos también inhalamos CO2, entre otros gases, pero no pasa a la sangre sino al contrario (de la sangre al aire de los pulmones). Podríamos intentar comparar con el caso de que intentemos conseguir respirar bajo agua, donde nos encontraríamos en una situación mucho más desfavorable al haber poco oxígeno (el disuelto en el agua), y por lo tanto los problemas aparecerán con distinta velocidad. Podemos poner unos ciertos limites donde no aparezcan dificultades y otros limites donde comienza el deterioro de nuestro organismo hasta llegar a la muerte. Pero hay que tener en cuenta, que cada organismo se ha sabido adaptar a un determinado abanico de condiciones, y fuera de ella posiblemente surjan dificultades.

.

  • La segunda, encontrada en ‘The Zarramonza Inquirer‘ una entrada sobre el flúor (a la que llego por mi curiosidad siguiendo enlaces) , la cito directamente porque me produce urticaria escribir tal barbaridad… Sigue leyendo

Números y Ciencia

Mi cercanía a la ciencia me hace ser precavido a la hora de interpretar la información en cuanto a cantidades y escalas relativas, porque puede llevar a una conclusión equivocada.  Siempre hay que tener en cuenta la objetividad con la que se presenta la información, no me refiero de quien venga aunque en cierta medida si importa, sino si se aportan datos para comprobar la objetividad. Voy a poner un ejemplo claro que vi en un pequeño documental, hablaban del famoso share de televisión, o audiencia en español. Siempre había tenido curiosidad de como ‘sabían’ eso, pues resulta que para ello utilizan unos aparatos que conectan al televisor y así se recopila los datos de ‘audiencia’. Estos aparatos sólo los tienen unos 4.500 (creo)  hogares aquí en España, si somos  unos 45 millones, poniendo a 4 personas por casa, habría unos 11 millones de hogares, echar cuentas. Para que veáis lo que conlleva tomarse las estimaciones estadísticas a la ligera.

El ejemplo de la audiencia no tiene la mayor importancia fuera del ámbito comercial para las cadenas de televisión. Algunos casos pueden ser más peligrosos porque pueden crear o bien alarma social o bien despreocupación. Por ejemplo, en temas de salud. Cuando nos realizamos unos análisis, el médico los analiza y nos informa de posibles problemas para nuestra salud, ya sea por tener algo por encima o por debajo de lo ‘normal’. Cuando se dice normal y fuera de lo normal o habitual, se puede terminar sacando conclusiones equivocadas. Por no dar o quitar en demasía la importancia a unos valores, hay que analizar dichos resultados en su justa medida. En primer lugar tenemos que definir lo que es normal. Algo normal o habitual es lo que estamos acostumbrados a observar, por ejemplo lo normal es ver peras en un peral y manzanas en un manzano, o encontrarnos cactus zonas desérticas, o la sangre sea roja.  ¿Es posible algo fuera de lo habitual? Si, claro. Podemos injertar a un peral para que produzca también manzanas o comprar en un vivero un cactus y tenerlo en casa. En segundo lugar toca realizar una tarea más importante, poner los limites,  que situaciones dejamos dentro o fuera, de la normalidad. En el ejemplo de la sangre, ¿admitimos sólo un rojo concreto o tomamos una gama de rojos más o menos amplia? Este punto es más importante de lo que parece, porque llevado a los análisis médicos también vienen de acompañados de ‘valores de normalidad’, los cuales no son otra cosa que intervalos donde están establecidos dichos limites. Por ejemplo el número de plaquetas o el mal llamado ‘colesterol malo’. Hay que tener muy en cuenta el que esos limites no son establecidos porque si y tienen carácter absoluto. Todo lo contrario, son ‘establecidos’ por estudios (cientíco-estadísticos) que comparan análisis de muchas personas con buena salud (o al menos eso aparentan), en cada análisis se obtiene una medida concreta para un aspecto, juntando todas las medidas de un aspecto obtenemos una distribución y basándose en ésta se establece la hipótesis de cual es la zona de ‘normalidad’.

CorazónOtro ejemplo más, el número (‘normal’) de pulsaciones por minuto de un corazón adulto  en reposo está entre 60 y 80, ésto no significa que sea fatal tener más o menos, en el caso de los deportistas (de los que hacen deporte con bastante frecuencia, no vale coger la bici cada viernes un rato) suelen tener menor número de pulsaciones en reposo, o un niño donde son entorno a las 100. Por lo que hay que tener claro que no se puede sacar de contexto los resultados de un estudio.

Un punto que quiero dejar claro es el referido a las escalas usadas en ciencía y terminos usados habitualmente en la sociedad:  nada, poco, mucho, entre otros. Ambos son maneras de cuantificar algo, pero de muy distinta manera ya que cada valor referido por ejemplo a ‘poco’ es muy diferente según quien lo dice. Mientras que en la ciencía aunque la escala usada será independiente de quien la use. Dos personas que han comido dos manzanas cada una, una de ellas piensa que las dos manzanas eran mucho mientras que la otra puede pensar lo contrario, pero ambas estarán de acuerdo en que comieron dos manzanas. Se puede pensar que las escalas usadas en la ciencía no son absolutas y son más bien relativas, así es, por ejemplo para medidas de longuitud se puede utilizar los metros o lo pies pero sea quien utilice la escala obtendra el mismo valor.