Y dale… ¡Eso no es polen!

Entrada: Inculura científica 3

LLega la primavera y con ella la floración, pero también comienzan algunas alergías al polen. Y como en primavera no se deja de hablar de polen, ya todo que sale en esta epoca de las plantas que no tiene pinta de fruto es polen…

Veamos a lo que la gente se refiere alegremente como polen:

Pelusa

(1) Pelusilla de los chopos

Pues no, ¡no es polen! Hay polen cuando la planta está en flor, antes dificilmente y después en menor medida (lo que quede suspendido en el aire), ¿ se ve alguna flor en la fotografía?  Si no hay polen las plantas no tienen reproducción sexual, via gametos: celula sexual reproductora másculina y femenina, vamos como son los espermatozoides y óvulos en los animales (si no recuerdo mal de mis clases de biologia). Decir que las pelusas son polen, gameto masculino, no tiene perdón. En el instituto cuantas veces veiamos bien diferenciadas las celulas sin usar el microscópio: Ninguna.

Si una pelusa se cuela en la nariz o se mete en ell ojo es normal que nos den ganas de estornudar o nos pique el ojo, pero no son los sintomas de alergía.

¿Entonces que és? Es en parte el producto de la polinización (fecuandación). El resultado de concretamente es la formación de la semilla, ya sea semilla limpia o con un envoltorio con utilidad. Para plantar un naranjo o un ciruelo, no necesitas todo el fruto, con el hueso te vale, entonces para que sirve la parte carnosa del fruto: si algún animal lo coje para comerselo puede llevarlo a otro lugar y alli comerlo y tirar el hueso, consiguiendo asi la planta  extender su descendencia por los alrededores. Otras plantas como trigo o cebada, no tienen carne como tal, tienen un grano limpio, que puede no ser tan sabroso pero “comestible”; estas plantas le importa mucho extender sus semillas, una vez maduras caen y si se entierran (o son tragadas pero no digeridas, como ocuria con los frutos) podrán generar otra planta. Los chopos no dan fruto, pero dejar caer las semillas debajo de él no sería inteligente porque sus retoños quedaría a la sombra de su progenitor y eso no es conveniente. El chopo como otras muchas plantas han ideado metodos alternativos para que su descendencia prolifere y se extienda sobre el territorio. Es un método independiente de transporte de semillas, no dependiente de la acción animal, que utiliza el viento como “motor”. Los chopos “envuelven” las semillas en esa ligera pelusilla y ¡a volar!

Aprovechando el tema de la primavera y las flores, hay dos maravilas (al menos para mi) de la naturaleza que tengo la suerte de ver cada primavera:

Flor de la jara pringosa

(2) Flor de la jara pringosa

Encina en flor

(3) Encina en flor

La primera luce mucho más bella al natural. La segunda es un goce para la vista, ver este robusto árbol de oscura hoja cubierto de mantos que van desde verdes claros al dorado, contraste aún más maravilloso teniendo varias encinas a la vista.

Las fotografías no son mias, dejo el enlace a las paginas de autores (o donde las encontre):  (1) , (2) y (3).

Anuncios

Estoy harto de las viejas organizaciones…

Esas qHartoue se crearon para alcanzar un fin, pero que ya no cumplen ni las expectativas de la idea más pobre sobre el cometido que podrían llevar a cabo. Parece que a éstas solamente les importa su propia subsistencia y matener el estado de bienestar de sus integrantes, por ello evitan la minima renovación, ya que no tienen interés en cumplir las expectativas de su creación.

Las revoluciones que esta habiendo en los países árabes y como ha actuado la  ONU. Su actuación a mi por lo menos me esta defraudando mucho. Primero con la tardanza en conseguir una resolución para intentar frenar la masacre tirana de Gadafi en Libia, la cual no llego antes por miedos a ser demasiado agresivos contra el mundo árabe, ni que estuviesemos aun en las cruzadas (aunque algunos de los gobernates intenten recomenzarlas), y no anteponer los Derechos Humanos. En el momento en que se hizo pública la resolución, el mundo tomo una bocanada de aire y yo me volvía a ilusionar con lo que entendéa (y entiendo, espero que alguién me corriga si me equivoco) por la función de la ONU. Pero… toca despertarse con una nueva bofetada con la actitud frente a la represión en Siria. ¿Que diferencia hay entre Libia y Siria para no actuar de la misma forma? ¿No vale lo mismo la vida humana según su nacionalidad? ¿Por qué teniendo una resolución para una situación no la usan para otra similar? . . .

Perdón, olvide recordar que si “trabajan” bien pueden perder su lindo sillón de cuero en la Sede central de la ONU.

Y la  lista de “organizaciones” que prefieren mantenerse “vivas” por lo rentas del pasado es ¿infinita?: partidos politicos, administraciones publicas, sindicatos,… Todas quieren más de la sociedad a la que cada vez ayudan menos. No son pocos los dirigentes o cargos que se negaban o niegan a dejar el poder: Mubarak, Gadafi, Fidel Castro y compañeros “jovenes” del partido comunista, Raúl Castro (que plantea el retiro forzoso al cumplir X años en un cargo, no olividemos que edad tiene ahora él y cuando le afectaría),…

Espero que pronto se enfrenten a su “Renovarse o morir”

¿Qué tiene más peligro que lo “nuclear”?

Átomo de oxigeno¿”Nuclear”? Como pista diré que es referente a un tema de actualidad… Si has pensado en la central nuclear de Fukushima o la radioactividad/radiactividad vas bien encaminado.

Ahora te toca pensar o buscar la respuesta, que no es tan fácil ni díficil salvo que eligas la dirección adecuada dar con ella.

La respuesta es: El Desconocimiento. Puede parecer absurdo pero no lo es para nada, ya que es un “arma” de multiple filo.

El aspecto más visible es lo que conlleva en si mismo, ya que si no conocemos algo podemos “usarlo” de una manera que podemos ser afectados negativamente. Un ejemplo sencillo, alguién que va a recolectar setas y va cogiendo las que le parecen sin ningún criterio, y si las ingiere existe el riesgo que alguna de ellas sea tóxica. Esto ocurra tanto si esa persona únicamente sabe que hay setas comestibles como si conoce algunas variedades de setas comestibles pero no sabe diferenciarlas bien. Un micólogo o aficionados “avanzados” seguro que no corre ese riesgo. Es decir, estar sumidos en el desconocimiento total o parcial de algo nos lleva a un mayor riesgo de ser afectados por las consecuencias negativas del uso incorrecto, o lo que es lo mismo, con mayor conocimiento evitamos acercarnos demasiado al peligro.

La parte más inadvertida es referente a la querencia de salir o no del desconocimiento y sus implicaciones. Si se quiere seguir desconociendo todo lo no necesario para la supervivencia en la sociedad pues tengo que desear suerte a los que tomen dicho camino. En cambio si de vez en cuando renace un gusanillo del conocimiento llamado curiosidad, bienvenid@ amig@. Es el momento de volver a nuestra infancia, donde cuestionabamos a nuestros padres sin piedad, pero ahora escogiendo la temática del as preguntas según nuestras dudas (algo más selectivas, por el conocimiento ya adquirido). Hay un sector en la sociedad que trabaja en búsqueda de la solución esclarecedora y más completa posible de dudas/cuestiones y/o problemas: los científicos. Por desgracia no son valorados como merecen por sus tantas contribuciones a la sociedad, sólo resulta interesante si la aplicación es clara y “útil” nada más se entera uno en que consiste el descubrimiento científico.

Querer saciarse de conocimiento es bueno, pero no tiene que bastarnos el obtener algo de información. Aunque debemos tener claro que saber todo acerca de todo es imposible, principalmente porque falta mucho por descubrir. Informarse es importante pero aún más obtener buena información.

Pero ¿como podemos conseguir información veraz? Es más facil de lo que puede parecer:

  •  No conformarse con la primera que nos llegam nás fuentes de información es mejor que una única
  • Si tenemos informaciones de distintas fuentes, hay que contrastarlas.
  • Si llegamos a tener dos informaciones contrarias, seguramente una no sea cierta ( o sea la menos cierta/completa). En la ciencia cuando una teoría explica un fenomeno general o especifico de un experimento, esa teoría si es buena se va a cumplir siempre: ya sea en una repetición del mismo experimento o , en el caso general, en modificaciones del mismo (donde se demostrará que es completa o que hay que desecharla o realizar correcciones).
  • Quién quiere engañarnos siempre va a contar la versión favorable a sus intereses de la realidad y seguramente te judgará si te atrevés a dudar de su palabra. Si no nos engaña no tendría porque etiquetarte de ‘tal’, y si no se va a negar a intentar demostrarte (dentro de sus posibilidades) que lo que te dice es cierto.

Tanto pánico hay en cuanto a lo nuclear debido a las centrales energéticas de FISIÓN nuclear, que hay pruebas médicas, que tienen relación con el núcleo de los átomos, con fundamentos tan alejados de la fisión pero relacionada con los núcleos atómicos que conviene apartar el termino nuclear, como vienen a ser las de Resonancia Magnética (Nuclear).

No voy a venderte que la los residuos de las centrales son inocuos o incluso saludables, porque no es así, pero: ¿hay algo seguro en la vida?

PD: Esta entrada llevaba su tiempo como borrador, pero hoy al fin me he dignado en terminarla.