La meritocracia en España

Sus meritos - imagen de dedo señalandoMalditos meritos, por culpa de ellos no voy ocupar un cargo chollo.

Ya me gustaría a mi estar tan bien preparado como Elsa Punset para colocarme en el programa de televisón Redes. O poder formar parte del consejo científico de ATTAC como @edugaresp (Eduardo Garzón Espinosa) tras la salida de @agarzon (Alberto Garzón Espinosa).

Cuidado con los del “turbante”

TurbantePrimero decir que lo del turbante* no está dicho con ninguna intención ofensiva, es más bien una forma menos directa para puntualizar algo sobre el mundo árabe para poder criticar a todos los que de algun modo están diciendo “Cuidado con los del turbante*.

La primavera árabe, la caricatura de Mahoma y el también polémico video sobre Mahoma. Es muy fácil llegar a sacar la conclusión de que están entrando al mundo actual pero a la vez no quieren hacerlo. Nosotros, los “modernos”, no entendemos porque ese siguen con ese arraigo a las antiguas costumbres del Islam y a la vez que la juventud pida un cambio en su sociedad. Siendo incapaces de vislumbrar las razones. Incapaces de entender porque esa agresividad contra cualquier gesto que consideren ofensivo, si para nosotros es algo normal, incluso habitual.

Es cuestión de tiempos. Siempre ha habido un cambio brusco en la sociedad para cambiar de época. Pero esos cambios tienden a aparecer tras la evolución progresiva o explosiva de la opinión de parte de la sociedad. Pero los tiempos no están sincronizados entre las diferentes culturas, aunque con la globalización los cambios en otras culturas pueden crear el germen de la próxima revolución. Puede suceder que ese germen se quede en nada o crezca, pero nunca crecerá tan rápido como quisieramos nosotros. Hay que entender los tiempos, la sociedad “cristiana” y la árabe no comienzan a la vez. No se puede hablar de la sociedad más moderna y la que no se moderniza.Son más de 500 años de diferencia. Se debe pensar en la evolución del cristianismo y del islam sin olvidarse del periodo de desfase religioso. Recordemos la inquisición y cuanto duro. No hace falta irse tanto tiempo atrás y tendremos el pañuelo en la cabeza femenina que se disponia a asistir a la misa diaria. Algo que nos costo casi dos milenios queremos que ellos lo hagan con 500 años de adelanto. Ahora es mucho más facil poder conocer mundo o leer sobre el, pero sigue siendo insuficiente para que dos días empiecen a cambiar las cosas en otras culturas porque en la nuestra hayan acabado de pasar.

Que suerte hubiese corrido un caricaturista de jesucristo hace 400 años. Nosotros llevamos ventaja al estar más cansados de tanta religión.

* Actualización (20-11-2015): Cuando escribi el artículo no di con el nombre de la prenda que llevan en la cabeza, pero hace unos dias se encendió la lucecita para poder buscar y encontrar la respuesta. Los árabes no llevan el turbante sino Koufeyah.

De todo un poco

Despues de algo de tiempo sin saber que comentar por estos lares, al fin me decidi hacerlo 😛

Un video de grafitis inversos o anti-chochinos, como yo los llamaría porque sirven para que se le caiga la cara de vergüenza algunos cuantos…

 

Las cosillas del ego hacen que a uno le de mirar las estadisticas, que la verdad no son para tirar cohetes jejeje, y me tope con una visita que llegaba desde un buscador (Google o similares), pero como se dice “más vale una imagen que mil palabras”

¿Quién invento el atomo de oxígeno?

¿Quién invento ...

La frasecita es para remarcarla y colgarla en el museo de ciencias naturales. Una de las opciones que se me paso por la cabeza es que tal vez fuese obra de un bot, pero una frase escrita correctamente (sin tener encuenta la ortografía) creo que debilita está posibilidad. ¿Inventar? ¿Pero es que hay aún hay gente que no sabe la diferencia entre descubrir e invientar? Madre mía… Aunque todo sea que venga un fanático creacionista y le aclare que lo invento El Todo Poderoso… Que sería el colmo.

Actitud indeseable vs ¿acto ilegal?

Actualizado

En la entrada de hoy en el blog de Rosa María Artal (enlace), cito la parte importante:

… Para quien quiera pisar una realidad, enlazo –sin más- el vídeo que recoge la bochornosa actitud de una tal Maite Huerta, la candidata del Partido Popular de L’Alfàs del Pi (Alicante), cuando trata de impedir que una discapacitada (y extranjera) vote. Hay unas cuantas cosas más en la actualidad de este tenor.

Y tiene razón, salvo un pequeñisimo detalle que se puede observar (por suerte yo lo vi)  entorno al medio minuto de reproducción del video. Dejo una captura donde señalo lo que si es lo que parece me parece más intolerable y bochornoso.

¿Abre el sobre?

¿Abre el sobre?

Judgaz vosotros mismos: ¿Es abierto el sobre?

Actualizado: Pues cosas de la vida leyendo los comentarios de youtube la “chica” que ayuda a la señora parece ser que va a ser concejala del PSOE en esa localidad. Pues en un programa de intereconomía la candidata del PP, explica lo que ocurrió, habló sobre lo que iba haciendo esa “chica”, y se disculpo por su forma de hablar excusandose en la impotencia de que abriesen el sobre. El viedo de intereconomia http://www.youtube.com/watch?v=_oCPI2oFhfM

Ahora un comentario sobre el texto que cito arriba, en la dirección url del post de Rosa María Artal, al abrir la dirección el video empieza en el segundo 47 (segundos después de la apertura del sobre) porque en la al final de la url viene #at=47, una cosa que desconocía de las posibilidades de youtube. ¿Por qué en el enlace de la entrada de Rosa María aparece ese “recorte” del video?

Estoy harto de las viejas organizaciones…

Esas qHartoue se crearon para alcanzar un fin, pero que ya no cumplen ni las expectativas de la idea más pobre sobre el cometido que podrían llevar a cabo. Parece que a éstas solamente les importa su propia subsistencia y matener el estado de bienestar de sus integrantes, por ello evitan la minima renovación, ya que no tienen interés en cumplir las expectativas de su creación.

Las revoluciones que esta habiendo en los países árabes y como ha actuado la  ONU. Su actuación a mi por lo menos me esta defraudando mucho. Primero con la tardanza en conseguir una resolución para intentar frenar la masacre tirana de Gadafi en Libia, la cual no llego antes por miedos a ser demasiado agresivos contra el mundo árabe, ni que estuviesemos aun en las cruzadas (aunque algunos de los gobernates intenten recomenzarlas), y no anteponer los Derechos Humanos. En el momento en que se hizo pública la resolución, el mundo tomo una bocanada de aire y yo me volvía a ilusionar con lo que entendéa (y entiendo, espero que alguién me corriga si me equivoco) por la función de la ONU. Pero… toca despertarse con una nueva bofetada con la actitud frente a la represión en Siria. ¿Que diferencia hay entre Libia y Siria para no actuar de la misma forma? ¿No vale lo mismo la vida humana según su nacionalidad? ¿Por qué teniendo una resolución para una situación no la usan para otra similar? . . .

Perdón, olvide recordar que si “trabajan” bien pueden perder su lindo sillón de cuero en la Sede central de la ONU.

Y la  lista de “organizaciones” que prefieren mantenerse “vivas” por lo rentas del pasado es ¿infinita?: partidos politicos, administraciones publicas, sindicatos,… Todas quieren más de la sociedad a la que cada vez ayudan menos. No son pocos los dirigentes o cargos que se negaban o niegan a dejar el poder: Mubarak, Gadafi, Fidel Castro y compañeros “jovenes” del partido comunista, Raúl Castro (que plantea el retiro forzoso al cumplir X años en un cargo, no olividemos que edad tiene ahora él y cuando le afectaría),…

Espero que pronto se enfrenten a su “Renovarse o morir”

¿Qué tiene más peligro que lo “nuclear”?

Átomo de oxigeno¿”Nuclear”? Como pista diré que es referente a un tema de actualidad… Si has pensado en la central nuclear de Fukushima o la radioactividad/radiactividad vas bien encaminado.

Ahora te toca pensar o buscar la respuesta, que no es tan fácil ni díficil salvo que eligas la dirección adecuada dar con ella.

La respuesta es: El Desconocimiento. Puede parecer absurdo pero no lo es para nada, ya que es un “arma” de multiple filo.

El aspecto más visible es lo que conlleva en si mismo, ya que si no conocemos algo podemos “usarlo” de una manera que podemos ser afectados negativamente. Un ejemplo sencillo, alguién que va a recolectar setas y va cogiendo las que le parecen sin ningún criterio, y si las ingiere existe el riesgo que alguna de ellas sea tóxica. Esto ocurra tanto si esa persona únicamente sabe que hay setas comestibles como si conoce algunas variedades de setas comestibles pero no sabe diferenciarlas bien. Un micólogo o aficionados “avanzados” seguro que no corre ese riesgo. Es decir, estar sumidos en el desconocimiento total o parcial de algo nos lleva a un mayor riesgo de ser afectados por las consecuencias negativas del uso incorrecto, o lo que es lo mismo, con mayor conocimiento evitamos acercarnos demasiado al peligro.

La parte más inadvertida es referente a la querencia de salir o no del desconocimiento y sus implicaciones. Si se quiere seguir desconociendo todo lo no necesario para la supervivencia en la sociedad pues tengo que desear suerte a los que tomen dicho camino. En cambio si de vez en cuando renace un gusanillo del conocimiento llamado curiosidad, bienvenid@ amig@. Es el momento de volver a nuestra infancia, donde cuestionabamos a nuestros padres sin piedad, pero ahora escogiendo la temática del as preguntas según nuestras dudas (algo más selectivas, por el conocimiento ya adquirido). Hay un sector en la sociedad que trabaja en búsqueda de la solución esclarecedora y más completa posible de dudas/cuestiones y/o problemas: los científicos. Por desgracia no son valorados como merecen por sus tantas contribuciones a la sociedad, sólo resulta interesante si la aplicación es clara y “útil” nada más se entera uno en que consiste el descubrimiento científico.

Querer saciarse de conocimiento es bueno, pero no tiene que bastarnos el obtener algo de información. Aunque debemos tener claro que saber todo acerca de todo es imposible, principalmente porque falta mucho por descubrir. Informarse es importante pero aún más obtener buena información.

Pero ¿como podemos conseguir información veraz? Es más facil de lo que puede parecer:

  •  No conformarse con la primera que nos llegam nás fuentes de información es mejor que una única
  • Si tenemos informaciones de distintas fuentes, hay que contrastarlas.
  • Si llegamos a tener dos informaciones contrarias, seguramente una no sea cierta ( o sea la menos cierta/completa). En la ciencia cuando una teoría explica un fenomeno general o especifico de un experimento, esa teoría si es buena se va a cumplir siempre: ya sea en una repetición del mismo experimento o , en el caso general, en modificaciones del mismo (donde se demostrará que es completa o que hay que desecharla o realizar correcciones).
  • Quién quiere engañarnos siempre va a contar la versión favorable a sus intereses de la realidad y seguramente te judgará si te atrevés a dudar de su palabra. Si no nos engaña no tendría porque etiquetarte de ‘tal’, y si no se va a negar a intentar demostrarte (dentro de sus posibilidades) que lo que te dice es cierto.

Tanto pánico hay en cuanto a lo nuclear debido a las centrales energéticas de FISIÓN nuclear, que hay pruebas médicas, que tienen relación con el núcleo de los átomos, con fundamentos tan alejados de la fisión pero relacionada con los núcleos atómicos que conviene apartar el termino nuclear, como vienen a ser las de Resonancia Magnética (Nuclear).

No voy a venderte que la los residuos de las centrales son inocuos o incluso saludables, porque no es así, pero: ¿hay algo seguro en la vida?

PD: Esta entrada llevaba su tiempo como borrador, pero hoy al fin me he dignado en terminarla.

El precio de una exclusiva

Ser el primero en conseguir la noticia del día, o de la semana, o del mes o quizás del año, merece la pena para dejar de ser humanos. No sé que pensarán los periodistas o estudiantes de periodismo sobre lo que ocurre en su profesión. Puedo llegar a entender la necesidad de llegar a venderse al mejor postor, como ocurre en la ‘prensa’ amarilla o del corazón, para poder trabajar en lo que siempre quisiste. Pero ser un esclavo de la actuales medios de comunicación, no creo suficiente excusa para tener que buscarse la forma de crearse la noticia mediante los medios necesarios aunque estos vayan en contra de los valores humanos. Me niego a admitir que esto sea general en la sociedad actual, aunque a veces llegue a plantearmelo.

Es que los ‘periodistas’ no van a poner limite a esa necesidad cruel de tener “cualquier” noticia. Lo último es lo sucedido en el ‘caso Mariluz’, en la entrevista a la mujer de Santiago del Valle, el acusado. La pobre mujer, porque yo lo pienso que lo es, hace una confesión pero en que estado de nerviosismo la realiza, sólo ver como se va derrumbando durante la entrevista para mi es suficiente para creerme el testimonio. Pero ahora hay que ver a la crueldad de la situación. ¿Es normal realizar una entrevista a una persona en dicho estado de ansiedad? ¿Merece la pena hacer pasar a la pobre mujer ese trago por una exclusiva en directo? ¿Por qué la realizan preguntas inculpandola sabiendo que se va a derrumbar más aún? (buscar el video en la web de telecinco)

La crueldad no se queda hay, ya que parece que falta un último fragmento del reality show ‘integro’, mejor llamarlo asi que entrevista, según anuncia dicha cadena. Se ve la falta de humanidad por parte del equipo del espectáculo, porque la mujer se sienta pero la ‘entrevistadora’ prefiere buscar otro bombazo informativo a soltar el micro para calmarla mejor. Y para saciar el morbo, el cámara aumenta el zoom levemente para captar mejor a la pobre mujer.

Por último, la excusas dadas por Ana Rosa Quintana son tremendas:

– “El viernes dimos la noticia que todo periodista hubiera querido dar.”

– “Isabel contó libremente la verdad”

Faltaría más que no fuese ‘libremente’, aunque en ese estado de ansiedad muy firme a negarse a hablar dudo que estuviese.