¿Qué tiene más peligro que lo “nuclear”?

Átomo de oxigeno¿”Nuclear”? Como pista diré que es referente a un tema de actualidad… Si has pensado en la central nuclear de Fukushima o la radioactividad/radiactividad vas bien encaminado.

Ahora te toca pensar o buscar la respuesta, que no es tan fácil ni díficil salvo que eligas la dirección adecuada dar con ella.

La respuesta es: El Desconocimiento. Puede parecer absurdo pero no lo es para nada, ya que es un “arma” de multiple filo.

El aspecto más visible es lo que conlleva en si mismo, ya que si no conocemos algo podemos “usarlo” de una manera que podemos ser afectados negativamente. Un ejemplo sencillo, alguién que va a recolectar setas y va cogiendo las que le parecen sin ningún criterio, y si las ingiere existe el riesgo que alguna de ellas sea tóxica. Esto ocurra tanto si esa persona únicamente sabe que hay setas comestibles como si conoce algunas variedades de setas comestibles pero no sabe diferenciarlas bien. Un micólogo o aficionados “avanzados” seguro que no corre ese riesgo. Es decir, estar sumidos en el desconocimiento total o parcial de algo nos lleva a un mayor riesgo de ser afectados por las consecuencias negativas del uso incorrecto, o lo que es lo mismo, con mayor conocimiento evitamos acercarnos demasiado al peligro.

La parte más inadvertida es referente a la querencia de salir o no del desconocimiento y sus implicaciones. Si se quiere seguir desconociendo todo lo no necesario para la supervivencia en la sociedad pues tengo que desear suerte a los que tomen dicho camino. En cambio si de vez en cuando renace un gusanillo del conocimiento llamado curiosidad, bienvenid@ amig@. Es el momento de volver a nuestra infancia, donde cuestionabamos a nuestros padres sin piedad, pero ahora escogiendo la temática del as preguntas según nuestras dudas (algo más selectivas, por el conocimiento ya adquirido). Hay un sector en la sociedad que trabaja en búsqueda de la solución esclarecedora y más completa posible de dudas/cuestiones y/o problemas: los científicos. Por desgracia no son valorados como merecen por sus tantas contribuciones a la sociedad, sólo resulta interesante si la aplicación es clara y “útil” nada más se entera uno en que consiste el descubrimiento científico.

Querer saciarse de conocimiento es bueno, pero no tiene que bastarnos el obtener algo de información. Aunque debemos tener claro que saber todo acerca de todo es imposible, principalmente porque falta mucho por descubrir. Informarse es importante pero aún más obtener buena información.

Pero ¿como podemos conseguir información veraz? Es más facil de lo que puede parecer:

  •  No conformarse con la primera que nos llegam nás fuentes de información es mejor que una única
  • Si tenemos informaciones de distintas fuentes, hay que contrastarlas.
  • Si llegamos a tener dos informaciones contrarias, seguramente una no sea cierta ( o sea la menos cierta/completa). En la ciencia cuando una teoría explica un fenomeno general o especifico de un experimento, esa teoría si es buena se va a cumplir siempre: ya sea en una repetición del mismo experimento o , en el caso general, en modificaciones del mismo (donde se demostrará que es completa o que hay que desecharla o realizar correcciones).
  • Quién quiere engañarnos siempre va a contar la versión favorable a sus intereses de la realidad y seguramente te judgará si te atrevés a dudar de su palabra. Si no nos engaña no tendría porque etiquetarte de ‘tal’, y si no se va a negar a intentar demostrarte (dentro de sus posibilidades) que lo que te dice es cierto.

Tanto pánico hay en cuanto a lo nuclear debido a las centrales energéticas de FISIÓN nuclear, que hay pruebas médicas, que tienen relación con el núcleo de los átomos, con fundamentos tan alejados de la fisión pero relacionada con los núcleos atómicos que conviene apartar el termino nuclear, como vienen a ser las de Resonancia Magnética (Nuclear).

No voy a venderte que la los residuos de las centrales son inocuos o incluso saludables, porque no es así, pero: ¿hay algo seguro en la vida?

PD: Esta entrada llevaba su tiempo como borrador, pero hoy al fin me he dignado en terminarla.

Anuncios

Modelo cooperativo-coordinado

Esta noche en el reportaje de comando actualidad, en ‘la primera’ de rtve, hablaban de dependencia energética de nuestro país->enlace para ver el reportaje

Esta entrada no tiene nada que ver con la dependencia energética, sino más bien con algo que me lleva rondando en la cabeza sobre modelos económico-sociales. Y esto es por corroborar mi ideas al ver como una cooperativa bien llevada a cabo es un buen modelo de negocio, concretamente una coperativa de taxistas que montan una gasolinera.

Existen muchisimas voces encontra del modelo capitalista: que si privatizaciónes, que si solo importa beneficio monetario, etc. Muchos de ellos proclamando las injusticias de este modelo para el trabajador y su consecuente intento de explotación del trabajador y del consumidor de la ‘mercancia’. Pero olvidando que su modelo, ‘el comunista’, es una utopía, ya que se basa en la buena fe de todos los implicados, cosa que en la actualidad queda demostrado por el modelo capitalista, la tendencía individualista de nuestra sociedad. Quien me dice a mi que todos van a hacer su trabajo para avanzar, y en el caso de poder ser controlado, quienes son los que eligen a los controladores o supervisores.

En el reportaje se muestra lo conseguido mediante un modelo de cooperación. La existencia de una estación de servicio que ayuda a mejorar la economía de sus cooperativistas al reducir el precio de la adquisición del combustible y que además funciona como estación de servicio pública. El precio de venta al publico inferior al del resto de gasolineras, donde además el servicio parece no estar recortado como ultimamente ocurre: el autoservicio normalizado entre las grandes compañias. Seguramente los beneficios para los cooperativistas sean mayores que para el resto de consumidores, pero demuestra que un negocio menos agresivo en busca del mayor beneficio es el más viable.

Es importante el modelo cooperativo porque tiene caracter democratico en el que todos se implican para sacar beneficio y luchan por mantenerlo. Pero es necesario la acción coordinada para que el grupo reme en la misma dirección, aunque implice delegar cietto poder para la toma de decisiones, que también es parte del modelo democrático. El delegar no implica dejar en manos de otros el total control del rumbo de la cooperativa, sino para conseguir organizar mejor el funcionamiento para conseguir los objetivos.

El precio de una exclusiva

Ser el primero en conseguir la noticia del día, o de la semana, o del mes o quizás del año, merece la pena para dejar de ser humanos. No sé que pensarán los periodistas o estudiantes de periodismo sobre lo que ocurre en su profesión. Puedo llegar a entender la necesidad de llegar a venderse al mejor postor, como ocurre en la ‘prensa’ amarilla o del corazón, para poder trabajar en lo que siempre quisiste. Pero ser un esclavo de la actuales medios de comunicación, no creo suficiente excusa para tener que buscarse la forma de crearse la noticia mediante los medios necesarios aunque estos vayan en contra de los valores humanos. Me niego a admitir que esto sea general en la sociedad actual, aunque a veces llegue a plantearmelo.

Es que los ‘periodistas’ no van a poner limite a esa necesidad cruel de tener “cualquier” noticia. Lo último es lo sucedido en el ‘caso Mariluz’, en la entrevista a la mujer de Santiago del Valle, el acusado. La pobre mujer, porque yo lo pienso que lo es, hace una confesión pero en que estado de nerviosismo la realiza, sólo ver como se va derrumbando durante la entrevista para mi es suficiente para creerme el testimonio. Pero ahora hay que ver a la crueldad de la situación. ¿Es normal realizar una entrevista a una persona en dicho estado de ansiedad? ¿Merece la pena hacer pasar a la pobre mujer ese trago por una exclusiva en directo? ¿Por qué la realizan preguntas inculpandola sabiendo que se va a derrumbar más aún? (buscar el video en la web de telecinco)

La crueldad no se queda hay, ya que parece que falta un último fragmento del reality show ‘integro’, mejor llamarlo asi que entrevista, según anuncia dicha cadena. Se ve la falta de humanidad por parte del equipo del espectáculo, porque la mujer se sienta pero la ‘entrevistadora’ prefiere buscar otro bombazo informativo a soltar el micro para calmarla mejor. Y para saciar el morbo, el cámara aumenta el zoom levemente para captar mejor a la pobre mujer.

Por último, la excusas dadas por Ana Rosa Quintana son tremendas:

– “El viernes dimos la noticia que todo periodista hubiera querido dar.”

– “Isabel contó libremente la verdad”

Faltaría más que no fuese ‘libremente’, aunque en ese estado de ansiedad muy firme a negarse a hablar dudo que estuviese.