La meritocracia en España

Sus meritos - imagen de dedo señalandoMalditos meritos, por culpa de ellos no voy ocupar un cargo chollo.

Ya me gustaría a mi estar tan bien preparado como Elsa Punset para colocarme en el programa de televisón Redes. O poder formar parte del consejo científico de ATTAC como @edugaresp (Eduardo Garzón Espinosa) tras la salida de @agarzon (Alberto Garzón Espinosa).

Cuidado con los del “turbante”

TurbantePrimero decir que lo del turbante* no está dicho con ninguna intención ofensiva, es más bien una forma menos directa para puntualizar algo sobre el mundo árabe para poder criticar a todos los que de algun modo están diciendo “Cuidado con los del turbante*.

La primavera árabe, la caricatura de Mahoma y el también polémico video sobre Mahoma. Es muy fácil llegar a sacar la conclusión de que están entrando al mundo actual pero a la vez no quieren hacerlo. Nosotros, los “modernos”, no entendemos porque ese siguen con ese arraigo a las antiguas costumbres del Islam y a la vez que la juventud pida un cambio en su sociedad. Siendo incapaces de vislumbrar las razones. Incapaces de entender porque esa agresividad contra cualquier gesto que consideren ofensivo, si para nosotros es algo normal, incluso habitual.

Es cuestión de tiempos. Siempre ha habido un cambio brusco en la sociedad para cambiar de época. Pero esos cambios tienden a aparecer tras la evolución progresiva o explosiva de la opinión de parte de la sociedad. Pero los tiempos no están sincronizados entre las diferentes culturas, aunque con la globalización los cambios en otras culturas pueden crear el germen de la próxima revolución. Puede suceder que ese germen se quede en nada o crezca, pero nunca crecerá tan rápido como quisieramos nosotros. Hay que entender los tiempos, la sociedad “cristiana” y la árabe no comienzan a la vez. No se puede hablar de la sociedad más moderna y la que no se moderniza.Son más de 500 años de diferencia. Se debe pensar en la evolución del cristianismo y del islam sin olvidarse del periodo de desfase religioso. Recordemos la inquisición y cuanto duro. No hace falta irse tanto tiempo atrás y tendremos el pañuelo en la cabeza femenina que se disponia a asistir a la misa diaria. Algo que nos costo casi dos milenios queremos que ellos lo hagan con 500 años de adelanto. Ahora es mucho más facil poder conocer mundo o leer sobre el, pero sigue siendo insuficiente para que dos días empiecen a cambiar las cosas en otras culturas porque en la nuestra hayan acabado de pasar.

Que suerte hubiese corrido un caricaturista de jesucristo hace 400 años. Nosotros llevamos ventaja al estar más cansados de tanta religión.

* Actualización (20-11-2015): Cuando escribi el artículo no di con el nombre de la prenda que llevan en la cabeza, pero hace unos dias se encendió la lucecita para poder buscar y encontrar la respuesta. Los árabes no llevan el turbante sino Koufeyah.

¡Zas! ¡En toda la boca!

Ayer tras el auto sobre el caso Faisan, el PP se lanzaba a denunciar que era inadmisible un candidato con “relación” con dicho caso.

Hoy tras conocerse la noticia sobre el señor Camps y el caso Gürtel, y como se dice “más vale una imagen que mil palabras” el partido popular ha decidido hacer honor a la popular frase mordiendose la lengua hoy para no hablar ni de Gürtel ni de Faisan, ¿o era al reves?

La republicana orgullosa

Aunque tengo que otra entrada en el tintero, creo importante comentar esta noticia.

Vía un blog (que no voy a citar porque sólo tiene una entrada o articulo, muy sospechoso me parece un blog creado para una noticia) hay un enlace a la siguiente noticia de El País -> El minuto de oro ante el Príncipe de una ciudadana que no quiere ser súbdita, en dicha noticia aparece el siguiente video:

En la primera partedel video donde aparece la chica que se muesta orgullosa de ser republicana y además con un actitud tan decidida que se la podria considerar actitud chulesca y arrogante. Ella quiere saber cuando se va a hacer un referendum sobre republica o monarquía y para ello ve ideal preguntarselo a los principes. Habría que preguntarla a la chica: ¿quienes son los que plantean los referendum?

Ahora vayamos al dialógo de besugos que a mi parecer se empeña en mantener esta chica. El principe le dice que a él no le corresponde hacerlo y además es el principal interesado, un simil barato (ya que hablamos de besugos) es “ir al pescadero y pedirle que te venda el genero más barato porque tu quieres pagar menos”. Pero ella erre que erre que lo proponga o abdique, siguiendo con el simil “que le transpase la pescaderia a ‘otro’ “. Ahora toca el jaque mate de principe a la argumentación de la chica republicana: “Yo creo en el sistema”, ella también “cree” pero no cree en los mecanismos democráticos que hay estipulados, ¿se puede ser más incoherente? Lo dudo. Si cree en un sistema ya establecido porque dice lo de “plantearnos siquiera…”, mi argumentación que puede parecer débil no lo es porque el principe se muestra seguro cuando dice que él cree en el sistema y ella replica con la misma afirmación de forma tajante. Ahora viene lo mejor, ella suelta la perla de “No, no, sencillamente quiero dejar de ser súbdita para ser ciudadana” donde sentencia a sus vagos argumentos y su desconocimiento: ¿Qué es un súbdito?¿Un súbdito puede permitirse el lujo de cuestionar a la persona que la tiene sometida?¿Ella , la chica, conoce que el estado español es una monarquía parlamentaria y su funcionamiento?

Para quienes vengan a esgrimir el argumento del “sueldo” del rey como argumento a favor de la república. Si les bajasen ese sueldo considerablemente y justamente, les importaria tanto la distinción entre un Presidente de la república y un monarca, teniendo en cuenta que ambos tendrían como función principal la diplomacia y que el principe lleva toda la vida formandose para dicho cometido.

Actitud indeseable vs ¿acto ilegal?

Actualizado

En la entrada de hoy en el blog de Rosa María Artal (enlace), cito la parte importante:

… Para quien quiera pisar una realidad, enlazo –sin más- el vídeo que recoge la bochornosa actitud de una tal Maite Huerta, la candidata del Partido Popular de L’Alfàs del Pi (Alicante), cuando trata de impedir que una discapacitada (y extranjera) vote. Hay unas cuantas cosas más en la actualidad de este tenor.

Y tiene razón, salvo un pequeñisimo detalle que se puede observar (por suerte yo lo vi)  entorno al medio minuto de reproducción del video. Dejo una captura donde señalo lo que si es lo que parece me parece más intolerable y bochornoso.

¿Abre el sobre?

¿Abre el sobre?

Judgaz vosotros mismos: ¿Es abierto el sobre?

Actualizado: Pues cosas de la vida leyendo los comentarios de youtube la “chica” que ayuda a la señora parece ser que va a ser concejala del PSOE en esa localidad. Pues en un programa de intereconomía la candidata del PP, explica lo que ocurrió, habló sobre lo que iba haciendo esa “chica”, y se disculpo por su forma de hablar excusandose en la impotencia de que abriesen el sobre. El viedo de intereconomia http://www.youtube.com/watch?v=_oCPI2oFhfM

Ahora un comentario sobre el texto que cito arriba, en la dirección url del post de Rosa María Artal, al abrir la dirección el video empieza en el segundo 47 (segundos después de la apertura del sobre) porque en la al final de la url viene #at=47, una cosa que desconocía de las posibilidades de youtube. ¿Por qué en el enlace de la entrada de Rosa María aparece ese “recorte” del video?

Democracia y el voto “secreto”

DemocraciaEl origen de la democracia viene desde la antigua grecia como muchos sabreís. El modelo de la misma ha mutado por necesidad ya que la mayor población y las asambleas de gobierno chocan debido a la imposibilidad de juntar a todos los vecinos y que todos sean oidos sin que se prolongue eternamente la asamblea. Por ello aparecieron los delegados o representantes, quienes por confianza en ellos que depositaban algunos ciudadanos obtenían la voz y el voto de sus representados. La elección se realizaba basandose en lo que se conocía del representante y utilizando los filtros personales de afinidad de ideales y el “buen” criterio para toma de decisiones.

En la actualidad, todo el modelo democrático ha mutado de tal forma que, prácticamente, ya no queda nada del original:

  1. Poco conocemos realmente sobre los candidatos a representantes, lo que ellos y su entorno nos cuenten.
  2. El criterio de elección que tenemos comparado con el de antaño se ve diluido en consecuencia
  3. Estos y sus candidaturas no son dependientes de si mismos y del pueblo, para ser candidato debes ser miembro de una “organización” y es está la que decide cual va a ser la probabilidad de ser representante.
  4. La elección del candidato no es directa sino sobre la “organización” y sus candidatos, diluyendo más aún nuesto poder, es decir, diluyendo la democracia.
  5. Ahora llega la diferencia ( y puede que mejora) del nuevo modelo, el voto de nuestra elección es secreto.

Voto secreto

Pero en este módelo algo falla según algunas “organizaciones”, su control se ve entorpecido por culpa del voto secreto, no les es interesante la existencia de la nueva democracia real. Por ello las más poderosas se han puesto de acuerdo en tejer una liviana y casi invisible trama para truncar en parte el secreto. PP y PSOE quieren conocer tu afinidad hacia ellos, por ello utilizan la propaganda por correo con fines mayores que los informativos. En las cartas de propaganda electoral recibes, además de la carta en si y las listas de sus candidatos, un sobre que puedes usar en las elecciones y es ahí donde sus artimañas aparecen (camufladas). Los sobres son la manera que tienen de asociar tu voto a uno de ellos, porque los sobres no son iguales aunque lo parezcan a primera vista. Posiblemente haya gente que vaya con el listado y el sobre, que recibieron, desde casa.

Ya se podían gastar el dinero, “desperdiciado” en sobres, en donaciones  a ONGs o en la reforestación de zonas incendiadas.

Actualización:

El partido que hace tiempo era el tercero en discordía y ahora se queja del bipartidismo, IU, también te manda un sobre diferente a los otros dos (el del PP y el del PSOE) y que con el cual pueden saber si utilizas su sobre (y posiblemente su listado dentro) o cual de los otros.

Estoy harto de las viejas organizaciones…

Esas qHartoue se crearon para alcanzar un fin, pero que ya no cumplen ni las expectativas de la idea más pobre sobre el cometido que podrían llevar a cabo. Parece que a éstas solamente les importa su propia subsistencia y matener el estado de bienestar de sus integrantes, por ello evitan la minima renovación, ya que no tienen interés en cumplir las expectativas de su creación.

Las revoluciones que esta habiendo en los países árabes y como ha actuado la  ONU. Su actuación a mi por lo menos me esta defraudando mucho. Primero con la tardanza en conseguir una resolución para intentar frenar la masacre tirana de Gadafi en Libia, la cual no llego antes por miedos a ser demasiado agresivos contra el mundo árabe, ni que estuviesemos aun en las cruzadas (aunque algunos de los gobernates intenten recomenzarlas), y no anteponer los Derechos Humanos. En el momento en que se hizo pública la resolución, el mundo tomo una bocanada de aire y yo me volvía a ilusionar con lo que entendéa (y entiendo, espero que alguién me corriga si me equivoco) por la función de la ONU. Pero… toca despertarse con una nueva bofetada con la actitud frente a la represión en Siria. ¿Que diferencia hay entre Libia y Siria para no actuar de la misma forma? ¿No vale lo mismo la vida humana según su nacionalidad? ¿Por qué teniendo una resolución para una situación no la usan para otra similar? . . .

Perdón, olvide recordar que si “trabajan” bien pueden perder su lindo sillón de cuero en la Sede central de la ONU.

Y la  lista de “organizaciones” que prefieren mantenerse “vivas” por lo rentas del pasado es ¿infinita?: partidos politicos, administraciones publicas, sindicatos,… Todas quieren más de la sociedad a la que cada vez ayudan menos. No son pocos los dirigentes o cargos que se negaban o niegan a dejar el poder: Mubarak, Gadafi, Fidel Castro y compañeros “jovenes” del partido comunista, Raúl Castro (que plantea el retiro forzoso al cumplir X años en un cargo, no olividemos que edad tiene ahora él y cuando le afectaría),…

Espero que pronto se enfrenten a su “Renovarse o morir”

¿Qué tiene más peligro que lo “nuclear”?

Átomo de oxigeno¿”Nuclear”? Como pista diré que es referente a un tema de actualidad… Si has pensado en la central nuclear de Fukushima o la radioactividad/radiactividad vas bien encaminado.

Ahora te toca pensar o buscar la respuesta, que no es tan fácil ni díficil salvo que eligas la dirección adecuada dar con ella.

La respuesta es: El Desconocimiento. Puede parecer absurdo pero no lo es para nada, ya que es un “arma” de multiple filo.

El aspecto más visible es lo que conlleva en si mismo, ya que si no conocemos algo podemos “usarlo” de una manera que podemos ser afectados negativamente. Un ejemplo sencillo, alguién que va a recolectar setas y va cogiendo las que le parecen sin ningún criterio, y si las ingiere existe el riesgo que alguna de ellas sea tóxica. Esto ocurra tanto si esa persona únicamente sabe que hay setas comestibles como si conoce algunas variedades de setas comestibles pero no sabe diferenciarlas bien. Un micólogo o aficionados “avanzados” seguro que no corre ese riesgo. Es decir, estar sumidos en el desconocimiento total o parcial de algo nos lleva a un mayor riesgo de ser afectados por las consecuencias negativas del uso incorrecto, o lo que es lo mismo, con mayor conocimiento evitamos acercarnos demasiado al peligro.

La parte más inadvertida es referente a la querencia de salir o no del desconocimiento y sus implicaciones. Si se quiere seguir desconociendo todo lo no necesario para la supervivencia en la sociedad pues tengo que desear suerte a los que tomen dicho camino. En cambio si de vez en cuando renace un gusanillo del conocimiento llamado curiosidad, bienvenid@ amig@. Es el momento de volver a nuestra infancia, donde cuestionabamos a nuestros padres sin piedad, pero ahora escogiendo la temática del as preguntas según nuestras dudas (algo más selectivas, por el conocimiento ya adquirido). Hay un sector en la sociedad que trabaja en búsqueda de la solución esclarecedora y más completa posible de dudas/cuestiones y/o problemas: los científicos. Por desgracia no son valorados como merecen por sus tantas contribuciones a la sociedad, sólo resulta interesante si la aplicación es clara y “útil” nada más se entera uno en que consiste el descubrimiento científico.

Querer saciarse de conocimiento es bueno, pero no tiene que bastarnos el obtener algo de información. Aunque debemos tener claro que saber todo acerca de todo es imposible, principalmente porque falta mucho por descubrir. Informarse es importante pero aún más obtener buena información.

Pero ¿como podemos conseguir información veraz? Es más facil de lo que puede parecer:

  •  No conformarse con la primera que nos llegam nás fuentes de información es mejor que una única
  • Si tenemos informaciones de distintas fuentes, hay que contrastarlas.
  • Si llegamos a tener dos informaciones contrarias, seguramente una no sea cierta ( o sea la menos cierta/completa). En la ciencia cuando una teoría explica un fenomeno general o especifico de un experimento, esa teoría si es buena se va a cumplir siempre: ya sea en una repetición del mismo experimento o , en el caso general, en modificaciones del mismo (donde se demostrará que es completa o que hay que desecharla o realizar correcciones).
  • Quién quiere engañarnos siempre va a contar la versión favorable a sus intereses de la realidad y seguramente te judgará si te atrevés a dudar de su palabra. Si no nos engaña no tendría porque etiquetarte de ‘tal’, y si no se va a negar a intentar demostrarte (dentro de sus posibilidades) que lo que te dice es cierto.

Tanto pánico hay en cuanto a lo nuclear debido a las centrales energéticas de FISIÓN nuclear, que hay pruebas médicas, que tienen relación con el núcleo de los átomos, con fundamentos tan alejados de la fisión pero relacionada con los núcleos atómicos que conviene apartar el termino nuclear, como vienen a ser las de Resonancia Magnética (Nuclear).

No voy a venderte que la los residuos de las centrales son inocuos o incluso saludables, porque no es así, pero: ¿hay algo seguro en la vida?

PD: Esta entrada llevaba su tiempo como borrador, pero hoy al fin me he dignado en terminarla.

Mejor parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo

Que grande es la sabiduría popular, que capacidad de generar tremendas sentencias.

Es increíble el plantel que por desgracia desgobierna nuestro país, es que ni en el peor concurso de torpes llegan a encontrar tan buen elenco. Son capaces de soltar perlas de basto calibre y quedarse tan tranquilos. Aunque en la sabiduría popular encontramos una posible solución para meteduras de pata: Rectificar es de sabios, creo que no es aplicable a ellos.

La más reciente es la respuesta del ministro de industria, Miguel Sebastián, a los comentarios hechos por Fernando Alonso sobre la reducción del limite de velocidad. La valiosa respuesta de nuestro valioso ministro es:

Hamilton no se duerme al volante a 110 km/h

Anda que no hay pilotos en la parrilla para poder realizar la comparación y poder elegir bien, pero para que estrujarse los sesos. Dio con el peor ejemplo. Seguro que le mandan al famoso pajar de la aguja para que traiga una pajita y vuelve con la aguja… Aunque en parte tiene razón porque a Hamilton, no le pasaría como ha Alonso, dormirse a 110 km/h porque no creo que sea capaz de ajustarse al limite, basta con ver lo que hizo en Francia. O es un ejemplo realmente bueno donde relaciona a un infractor famoso con el futuro.

La otra metedura de pata está vez del ‘jefe’, el presidente del gobierno, en el discurso de apoyo a Tunez en el camino hacia la democracia, donde puso como posible ejemplo a seguir a la democracia española, citando por ejemplo la separación de poderes. Espero que lo diga haciendo referencia a lo que se introdujo en la Constitución al comienzo de la democracia, porque en caso contrario o es un intento de tomadura de pelo a la sociedad española o bien desconoce lo que actualmente hay, “no sé” cual de las dos opciones es peor. Dentro de lo poco que yo se de leyes y política, tengo en memoria el cambio y recambio del fiscal general del estado, creo, según cambiaba el gobierno de manos. Es que no les vale un fiscal por su trayectoria sino por lo favorable a sus intereses. Y ya no hablar de lo que ocurre en el tribunal constitucional, donde quien elige son los grupos parlamentarios. Yo si quiero una separación real de los poderes para que nadie pueda ir acumulando poderes y así repartir el pastel a su gusto…

Mi opinión sobre el #nolesvotes

Primero voy a comentar, brevemenente, lo que he entendido sobre el ‘no les votes’.

¿Qué es? Un movimiento ciudadano que surge del descontento con nuestra clase política y cuyo desencadenante es la aprobación de la ‘Ley Sinde’.

¿Cuál es su objetivo? Mostrar el poder del pueblo mediante un ‘castigo’ electoral a los partidos que aprobaron dicha ley. Recordándolos que están hay por y para el pueblo y no para sus intereses (o los de gente ‘cercana’ a ellos).

¿Para cuando se llama a la ¿primera? movilización? Paras las próximas elecciones locales y autonómicas.

Seguro que me dejo algo en el tintero.

Mi opinión:

Es necesario hacer ver nuestro descontento, preocupación, anhelo, … en determinadas situaciones, mediante diversos métodos de ‘presión’ se pueden alcanzar nuestros propósitos. Se puede realizar de manera  individual o colectiva, aunque por desgracia se tiene más en cuenta a  la ‘acción’ colectiva, por eso es importante que rememos en la misma dirección. Luego está como es la naturaleza de dicha acción: pacífica o violenta. Yo me decanto por el primer tipo, siendo la violenta el último recurso. De hecho hay un cita de Leonardo da Vinci muestra claramente mi opinión, aunque la violencia no sea física como tal.

Quien de verdad sabe de qué habla, no encuentra razones para levantar la voz.

Como muestra ver lo sucedido en Egipto y el momento actual en Libia. El levantamiento pacífico del pueblo para derrocar a un gobierno dictatorial, donde el sector pro-regimen atacaba verbal y físicamente a sus ‘enemigos’. Salvando las distancias de la acción militar en ambos países, que conllevan a tener o no la necesidad del uso de la violencia para defenderse.

Volvamos al asunto principal. La actuación es necesaria pero más importante me parece trazar una estrategia coherente con lo que deseamos conseguir, por eso hay que analizar con detenimiento la situación actual. La necesidad puede desencadenar la pronta toma de ‘soluciones’ que nos lleven a medias a nuestra meta. Es por ello que opino que se ha cometido errores en el planteamiento de este movimiento, por ejemplo no se tuvo en cuenta la velocidad con que las cosas se pueden a llegar a ‘promocionar’ en Internet, haciendo menos necesaria la pronta y rígida organización que se ha realizado.

  1. La elección del nombre del movimiento es, en mi opinión, antiproducente porque un mal entendimiento llevaría a la abstención que es justo lo contrario de lo que se busca y nada útil para los intereses del movimiento, ya que el modelo electoral no plantea la abstención mayoritaria como una elección de voto como tal. Creo que fue Lorca quién dijo que era necesario la actuación de la juventud en la elección de nuestros gobernantes para en primer lugar poder mantener o retirar el apoyo a estos,  y asi evitar la autroproclamación como gobernantes por la abstención. No es exactamente lo que hoy, pero si se ajusta a lo que saque de las palabras de Lorca, que hoy repetidas en la radio.
  2. Añadido al nombre, viene la mala exposición de la forma de actuar. Me explico se pide que no se vote a esos tres partidos por aprobar dicha Ley. Se pide que no se vote a ninguno de ellos y se vote a las alternativas sin decirnos a cual votar, faltaría más… que un movimiento ciudadano nos tratase como borregos. Pero no ayuda a los indecisos a saber como actuar para no ser otro borrego más. Porqué ese ímpetu en favorecer el cambio y no añadir la necesidad de comparar las alternativas y su PROYECTO para así poder decidir , y saber, donde nuestro voto será más útil para tanto la meta del movimiento como la mejora de nuestra sociedad.
  3. Recalcar lo de comparar PROYECTOS para la elección de nuestra alternativa. Porque es imprescindible analizar el programa electoral, para ver además de unas buenas ideas ,para mejorar la situación y solucionar los errores cometidos, si se conoce la forma de llevar a cabo sin empeorar la situación actual.
  4. Un pequeño problema que surge en la convocatoria de acción es no tener en cuenta el poder de nuestro voto según que tipo de elección (local, regional, nacional) se realice y por tanto la influencia en disponer de una posible solución en marcha o no. Esto lo vi claramente en la exposición de un cordobés que por varios motivos no entendía porque realizar el voto de castigo en su ciudad si no era la mejor opción. Me explico: el partido que esta en el poder en Córdoba no es ni PSOE ni PP, y por supuesto tampoco CiU. Lo cual deja prácticamente sin alternativas #noslesvotes, pero si la situación de la ciudad es mala porque no admitir la posibilidad que en uno de los partidos malos (según #nolesvotes) pueda estar la solución. No es que se este yendo en contra del movimiento si este cordobés vota a uno de estos dos partidos, porque el movimiento surge por una acción del congreso y no desde su ayuntamiento. Por que negarse a ‘poder’ cambiar la situación en su localidad por mantenerse firme a favor del #nolesvotes. Porque la fuerza que ejerce nuestro voto está menos diluida en las elecciones locales, siendo menos necesario la agrupación entorno a movimiento o partido político, mientras que en elecciones regionales o nacionales si conviene remar todos en la misma dirección. Es decir, en las autonómicas si se puede actuar fervientemente con el movimiento #nolesvotes, pero sin dejar de buscar la que creamos mejor opción.
  5. Tengo que aclarar mi postura, no estoy en contra de #nolesvotes pero me niego a ser ferviente borrego del mismo, por suerte creo tener criterio suficiente para criticar y ser autocrítico. Está claro que algo así era y es necesario en España, como lo ha sido para los egipcios su levantamiento en búsqueda de la democracia, salvando las distancias de ‘poder de elección’ entre dictadura y democracia corrompida. Por eso, que el PP llame a una revolución en contra de un pésimo gobierno es intolerable por buscar en el descontento general el apoyo, que también ellos están perdiendo por oportunismo inconsecuente en diversos temas.
  6. Pienso que flaco favor hace la promoción a bombo y platillo realizada de modo borreguilal al moviemiento, como ejemplo el post de Ricardo Galli en tono sarcasmo, en mi opinión innecesario, porque los argumentos sin peso se desvanecen por si mismos.

Nada más que añadir salvo que en esta entrada no tiene referencia alguna porque unas ya tienen suficientes y otras ‘por como y con quien’ dialogan creo que merecen mutua exclusión.